Jorge Nieto, líder del Partido del Buen Gobierno (PBG), llegó a la política como una promesa de centro, pero algunas de sus decisiones lo han “descentrado”. Así lo sostiene el periodista Fernando Vivas en una crónica publicada en El Comercio.
El punto de partida es el caso del senador Jorge Gavidia, a quien Vivas califica como el primer desertor de la nueva bicameralidad. Gavidia votó a favor de las 27 facultades, mientras la línea de su bancada era la abstención.
Para el columnista, ese voto no es un gran escándalo en un partido nuevo. Lo grave, a su juicio, es que el PBG no haya resuelto sus diferencias internas con la libertad de conciencia u otra fórmula que lo mantuviera unido, y que Nieto y su portavoz en el Senado, Flavio Figallo, lo arrinconaran con amenazas de sanción, provocaran su renuncia y lo dejaran ir.
Vivas plantea que, si en realidad Gavidia buscaba un pretexto para irse, entonces el partido lo eligió mal para el Senado. Por ello, considera que Nieto debe respetar la decisión de Juver Flores, el otro senador que votó a favor, para que no se convierta en el segundo desertor.
El autor reconoce la importancia de la disciplina, pero se pregunta cómo exigirla en un partido que aún no define qué significa ser de centro en el Perú de 2026, entre el fujimorismo y el radicalismo de izquierda. Recuerda que a Gavidia ni siquiera se le pedía votar a favor o en contra, sino abstenerse.
En Diputados, el PBG también se abstuvo, pese a haber sido clave en el consenso de 20 puntos alcanzado con Renovación Popular, Obras y Ahora Nación, que aisló a Juntos por el Perú. Según Vivas, la bancada se molestó por los giros del fujimorismo en la sesión y optó por la abstención.
El columnista describe a Nieto como un hombre de buena formación intelectual y capacidad de análisis político, pero afirma que cayó en algunos ‘ismos’ de la izquierda en la que militó. Al abstencionismo, dice, sumó el ausentismo, cuando se unió a JP y AN para retirarse de una sesión y bloquear la Comisión de Constitución en el Senado.
Vivas recuerda que en la segunda vuelta Nieto llamó a votar en blanco, decisión que considera osada por desafiar la presión de JP y AN. Añade que muchos analistas lo proyectaron como un posible fiel de la balanza, pero que en el debate de las facultades fue Obras quien ocupó esa posición al ubicarse en el centro.
El autor destaca que la primera cosecha del PBG fue la amplia votación de jóvenes y adultos desideologizados que le permitió superar la valla con holgura. También menciona que Nieto fue ministro de Defensa durante el gobierno de PPK, lideró la campaña contra El Niño de 2017 y reunió a civiles y militares en retiro.
Sobre la discusión por las siete facultades adicionales, Vivas considera comprensible la molestia de Nieto, pero cuestiona que se haya pedido un debate previo para imponer una lectura restrictiva del reglamento. A su juicio, no es lo más sensato para un Senado que ya se siente limitado por su falta de iniciativa legislativa.
El columnista concluye que ‘Coco’ Nieto, como lo conocen políticos de todo el espectro, puede permitirse cierta arrogancia, pero debe mostrar más flexibilidad con sus cuadros y leer con humildad lo que esperan sus votantes. Señala que, a sus 76 años recién cumplidos, una postulación presidencial en 2031 es incierta, y que mantener vigente al PBG es una misión no menos ambiciosa.
La disciplina es importante, claro que sí.
Fernando Vivas, periodista de El Comercio
Quizá en su análisis pesan más el cálculo y las viejas convicciones, que ese electorado que lo votó y ahora oscila entre la decepción y el desconcierto.
Fernando Vivas, periodista de El Comercio
Jorge sabía que ser de centro es un ‘work in progress’, un trabajo en construcción que tiene el gran coste de que le llueva duro de un lado y del otro.
Fernando Vivas, periodista de El Comercio
