El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) determinó que un alcalde elegido para el período 2023-2026 no puede ocupar de inmediato la alcaldía de la misma jurisdicción por haber postulado como primer regidor. El diario Gestión, en un editorial, señala que la decisión respeta la prohibición constitucional de reelección inmediata, pero critica que se adoptara cuando los ciudadanos ya habían votado en las elecciones del 4 de octubre.
De acuerdo con el editorial, la controversia se conocía desde mucho antes. El 4 de septiembre, el pleno del JNE confirmó las candidaturas a primeros regidores de Rafael López Aliaga, en Lima, y de Eduardo Bless, en San Miguel, aunque no definió si ambos podían asumir otra vez como alcaldes.
Tres días después, el 7 de septiembre, catorce organizaciones políticas solicitaron al organismo una respuesta vinculante sobre la entrega de credenciales. Además, el propio presidente del JNE informó que 153 alcaldes postulaban como primeros regidores en todo el país. Pese a ello, según Gestión, el organismo no fijó un criterio definitivo antes de los comicios.
El editorial destaca el caso de Lima. Tras la renuncia del candidato a alcalde de Renovación Popular, López Aliaga, inscrito como primer regidor, participó en el debate municipal organizado por el propio JNE. También se cuestionó la propaganda que lo presentaba como candidato a la alcaldía. Para Gestión, su presencia en el debate no significaba que estuviera habilitado para ejercer el cargo, pero tampoco despejaba la incertidumbre ante los electores.
El problema no se limitó a la capital. Los jurados electorales especiales tomaron decisiones distintas frente a casos similares. En San Juan Bautista, en Ica, se impidió proclamar alcalde al primer regidor que ya había ejercido ese cargo, mientras que en otros municipios hubo proclamaciones que el JNE tuvo que revisar. El pleno recién estableció el criterio general mediante una resolución fechada el 2 de noviembre.
En su opinión, Gestión afirma que el JNE debió resolver la controversia antes de las elecciones, pues conocía el problema, recibió advertencias y sabía que afectaba a numerosos municipios. El diario sostiene que el organismo dejó que la ciudadanía votara sin certeza sobre quiénes podrían asumir las alcaldías y que su decisión tardía no corrige lo que califica como una grave omisión. Por ello, plantea que el pleno explique su demora y asuma responsabilidades.
Su decisión tardía no corrige esa grave omisión.
Editorial del diario Gestión
El pleno debe explicar su demora y asumir responsabilidades.
Editorial del diario Gestión
