Las declaraciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y las señales de apertura de Teherán alimentan la expectativa de una salida diplomática a la guerra entre ambos países, que comenzó hace casi ocho meses. No obstante, especialistas advierten que el conflicto está lejos de cerrarse y que persisten obstáculos de fondo, como el programa nuclear iraní y la disputa por el estrecho de Ormuz.
El lunes, tras reunirse en Washington con el primer ministro y canciller de Qatar, Mohamed bin Abderrahmán Al Thani, quien actúa como mediador, Trump señaló a la prensa que la guerra con Irán está “prácticamente terminada en el plano militar”.
En una entrevista con CNN, el mandatario estadounidense consideró “muy poco probable” tener que reanudar los ataques militares contra Irán, siempre que avancen las conversaciones sobre el programa nuclear iraní y la reapertura del estrecho de Ormuz. En esa conversación repitió cinco veces que prefería evitar una nueva ofensiva, aunque aseguró que sus fuerzas están listas para actuar.
Trump sostuvo además que Irán ha quedado muy debilitado en lo militar y lo económico, y afirmó que solo conserva el 10% de su capacidad de misiles y el 15% de sus drones. También reveló que Washington tiene identificados 38 puentes y centrales eléctricas como posibles blancos, aunque dijo que no quisiera destruir esa infraestructura por el tiempo que tomaría reconstruirla.
Del lado iraní, el presidente Masoud Pezeshkian informó que el líder supremo, Mojtaba Jamenei, ordenó al Gobierno terminar con el estado de “ni guerra ni paz” con Estados Unidos y buscar una salida al conflicto. Pezeshkian afirmó que Teherán está dispuesto a negociar y a poner fin a la guerra “con dignidad”, aunque Irán se mantiene cauteloso y exige señales concretas de un cambio en la postura de Washington.
El vocero de la Cancillería iraní, Esmaeil Baghaei, reafirmó el compromiso de su país con el Tratado de No Proliferación Nuclear y defendió su derecho a desarrollar energía atómica con fines pacíficos.
Para el periodista y analista internacional Carlos Novoa, ambas posturas reflejan una baja en la confrontación verbal, pero no necesariamente el inicio del fin de la guerra. En declaraciones a El Comercio, sostuvo que tanto Washington como Teherán buscan un discurso triunfalista, cuando en realidad ninguno ha ganado.
Novoa reconoció la superioridad militar estadounidense, pero advirtió que una ofensiva amplia implicaría un combate terrestre con muchas bajas para Estados Unidos, un riesgo que, a su juicio, Washington no quiere asumir. Agregó que Trump tiene asuntos internos pendientes, como la recomposición de sus fuerzas y la relación con el nuevo Congreso que asumirá en enero, por lo que define la situación actual como una “pausa obligada por la coyuntura”.
Andrés Gómez de la Torre, especialista en defensa e inteligencia, opinó que las elecciones de medio mandato en Estados Unidos influyeron en la posición de Trump. Sin embargo, considera que el discurso de Washington es ambiguo, pues oscila entre reanudar la ofensiva y mantener el statu quo, sin una salida definitiva a la vista.
Sobre la disposición de Teherán, Novoa calificó como significativa la declaración de Pezeshkian, y explicó que la mención a Jamenei tiene peso político y simbólico dentro de la República Islámica. Según el analista, a Irán le conviene terminar la guerra por su crisis económica y social, aunque eso no implica que acepte cualquier condición de Washington.
Gómez de la Torre coincidió en que el programa nuclear iraní sigue siendo uno de los mayores obstáculos, ya que Estados Unidos insiste en impedir que Teherán desarrolle armas nucleares. Advirtió además que el Pentágono mantiene planes para atacar objetivos estratégicos iraníes, como infraestructura energética, instalaciones vinculadas al procesamiento y almacenamiento de material nuclear, fábricas de drones y sistemas críticos de comunicaciones.
Novoa considera que el problema de fondo son las exigencias maximalistas: que Irán abandone su programa nuclear, garantice la reapertura de Ormuz y renuncie a sus armas, condiciones que ve casi imposibles de aceptar para Teherán. Como alternativa, propone empezar por un alto el fuego o un compromiso que reduzca tensiones antes de abordar los temas más difíciles.
Ambos analistas señalan a Israel como un factor determinante. Novoa indicó que habrá que observar la evolución política israelí y la posición del bloque opositor encabezado por Gadi Eisenkot, que tiene un plazo para intentar formar gobierno mientras Benjamin Netanyahu sigue como primer ministro. Gómez de la Torre subrayó que Israel mantiene una postura más maximalista, que contempla no solo impedir que Irán tenga armas nucleares, sino también propiciar la caída de la teocracia que gobierna ese país.
Estamos ante un desescalamiento de la controversia verbal, porque en ambos casos, tanto en Estados Unidos como en Irán, tenemos una búsqueda de un discurso triunfalista, y en la realidad ninguno de los dos ha ganado la guerra
Carlos Novoa, periodista y analista internacional
Es cierto que Estados Unidos podría acabar con Irán si se lo propusiera, pero a un costo alto que significaría un combate terrestre que probablemente dejaría muchas bajas entre los estadounidenses. Ese riesgo no quiere correr Washington
Carlos Novoa, periodista y analista internacional
Irán tiene una disposición a terminar con la guerra. A ellos les conviene más por el nivel de crisis en el que se encuentran, económica y social, y sobre todo porque Irán no puede soportar el mismo nivel que Estados Unidos
Carlos Novoa, periodista y analista internacional
Pedirle a Irán que ponga fin a su programa nuclear, abra el estrecho de Ormuz y entregue sus armas prácticamente es algo impensable, inviable, en medio de una negociación tras un conflicto bélico
Carlos Novoa, periodista y analista internacional
Una suerte de statu quo en el que no se producen ataques de gran profundidad estratégica para que Estados Unidos e Israel alcancen sus objetivos iniciales, pero tampoco se resuelve el conflicto. Una situación que ha caracterizado los últimos meses de la guerra
Andrés Gómez de la Torre, especialista en defensa e inteligencia
